Sobre Cuestiones de Globalización, Causa y Efecto.

[Nelson Astegher]

Estimados colegas de la Red Universitaria Internacional: quería comentar las realidades de la globalización en el contexto del estado donde vivo aquí, en Argentina. En esta ciudad, Rosario, se instaló hace un tiempo una nueva planta de General Motors para la fabricación de automóviles. El gobierno del estado, proveyó sin cargo a la nueva planta, de los terrenos, servicios de luz, agua, gas e impuestos, por un plazo inicial de 5 años. Esto incluyó la construcción gratuita del barrio para ejecutivos y las rutas de acceso. Luego de los cinco años, los impuestos y servicios se les brindarán al 30% de su valor real. La razón de estas dádivas, se debió a que la instalación fabril proveería en cambio, trabajo para cientos de empleados, paliando así la desocupación argentina. En la realidad, la empresa justificó el 80% de su plantel de nacionalidad extranjera, bajo la excusa de la especialización. Sólo un 20% fue personal “autóctono”. Lo que diré y ustedes ya imaginan, es que no existen tales facilidades para las empresas argentinas.
Esta es la realidad de un contexto globalizante, que carece totalmente de cualquier componente ecuánime. Es esta globalización que se nos propuso como algo aleatorio que acaece, como lo que habría de venir, sin la intervención de la mano humana. Ciertamente no es así, los hechos los producen los hombres.
Si hacemos historia de esta globalización, recordemos que la crisis del petróleo transnacionalizó la economía, impulsó a los países a la expansión y a la búsqueda de mercados. Especialmente, no hay que olvidar la constitución del nuevo megamercado financiero. Toda una serie de fenómenos nuevos cambiaron el rostro de la economía y de la sociedad, configurando un semblante irreconocible para la envejecida doctrina del Estado social y económico. Es el fin de la experiencia del Estado indicativo que elaboró De Gaulle en Francia, y el Estado japonés en la posguerra. Quedan invalidadas las políticas estatales que sugieren, alientan, retienen, estimulan y desestimulan un Estado es¬tratégico que orienta a la actividad privada.
La búsqueda de beneficios se doblega a la conquista de mercados, a veces se la sacrifica por un tiempo para poder instalarse en espacios competitivos. Es más im¬portante maximizar mercados que beneficios.
La crisis del petróleo da un insólito empujón a una tecnología que estaba en comienzos, la energía informática, totalmente intensiva, cuyo principal soporte material es el conocimiento. Se descubre también que la pobreza no era una urgencia en los primeros tiempos del desarrollo económico, no es una urgencia remediable, que su solución depende del crecimiento y aparece una vez que éste se consolida. Como coronación de este festival de novedades está el management, un nuevo arte liberal, una herencia de los ideales del Renacimiento, en el que el más grande de los artistas era también un creador de aeroplanos y un estudioso de nuestra fisiología. Arte porque es práctica y aplicación, liberal porque se refiere a los fun¬damentos del saber, al discernimiento de uno mismo, a la reflexión como cartabón de las conductas, y al liderazgo como capacidad individual y compromiso social. En la cumbre de la época, se anuncia que el management abreva en todos los conocimientos de las humanidades y las ciencias sociales, en la psicología, la filosofía, la economía, la historia, las ciencias físicas y la ética. Pero el manager, el director, el empresario, no es un académico que se satisface en su erudición, está en las antípodas del espíritu contemplativo. Por el contrario, orienta su saber ha¬cia la eficacia y los logros de proyectos sociales, que pueden ir desde la construc¬ción de un puente hasta la cura de un paciente, la enseñanza o el diseño de un software. A partir de allí el éxito comienza a medirse en pesos o en dólares, el móvil de todas las acciones es el objetivo de una ventaja financiera, y los negocios toman el especto de santos. Quienes se consagran a un ideal, quienes trabajan con desinterés, son considerados como hipócritas o locos. La obtención de lucro se propone por todas partes. Llegamos así a un liberalismo despojado totalmente de sus componentes sociales, y a un hombre descarnado, enteramente subordinado a la economía. Y aquí cabe debatir, sin discursos que nos conformen, bajo una rebelión pacífica, pero firme, como sugiere la académica Adriana Russo , porque si el sonido de la trompeta fuere débil. ¿Quién se aprestará para la lucha?
¿Cuáles son los justos términos de la potestad del individuo sobre sí mismo? ¿En dónde comienza el poder de la sociedad? ¿Qué parte de la vida corresponde administrar al sujeto y qué parte a la sociedad?
Es indudable que cada uno recibirá la que le corresponda, siem¬pre que tenga la que le interese más particularmente. La singularidad debe gobernar aquella parte que interesa principalmente al in¬dividuo; y la sociedad la que interesa principalmente a ella.
El solo hecho de vivir en sociedad impone a cada uno una determinada línea de conducta para con los demás, y nosotros como académicos deberemos legislar los principios para proteger los fundamentos que conforman la doctrina del individuo, de ese hombre ignorado por el progreso, que no tiene celular, Note Book o PC, y que quizás nunca llegue a ellos, pero que ama y necesita de las bonanzas de la vida tanto como nosotros. Esto, señores es hacer ética. Muchas gracias.
                                                                                                                                                          Tomado del
                                                                                                                          discurso de Nelson Astegher ante
                                                                                                                               El FORO internacional del BID
                                                                                                                                                           14/06/2007